«Челябметрострой» перевел претензии к мэрии Челябинска на 374 миллиона в апелляцию

«Челябметрострой» перевел претензии к мэрии Челябинска на 374 миллиона в апелляцию
«Челябметрострой» перевел претензии к мэрии Челябинска на 374 миллиона в апелляцию
Решение арбитражного суда оспорил и «КАЛК-М».

Конфликт АО «Челябметрострой» и мэрии Челябинска с ООО «Спецподземстрой» ушел в апелляционную инстанцию. Как следует из картотеки арбитражных дел, решение первой инстанции одновременно обжаловал как сам «Челябметрострой», так и ООО «КАЛК-М», которое владеет правами требования с муниципальных властей на сумму в 374 млн рублей.

На текущий момент оба заявления приняты к производству 17-м арбитражным апелляционным судом. Рассмотрение жалоб назначено на 22 января 2024 года.

Напомним, «КАЛК-М» на основании договора цессии с «Челябметростроем» предъявил требования о взыскании с администрации Челябинска и «Спецподземстроя» 374 млн рублей. Данные средства, по мнению компании, городские власти обязаны были выплатить в счет компенсации стоимости подъемно-шахтного оборудования, использованного для строительства метрополитена. Договор цессии был расторгнут, и права требования перешли к «Челябметрострою», что не привело к окончанию спора.

«КАЛК-М» в интересах последнего изменил требования, добавив к ранее заявленным требования неосновательного обогащения с Министерства имущества Челябинской области в 675 млн рублей и проценты в 73 млн. Затем и вовсе вернулся к истребованию имущества в натуре. Арбитраж оснований для этого не нашел, указав, что демонтаж оборудования приведет «к катастрофической ситуации – обрушению и затоплению шахт».

«Спорное оборудование (по тем наименованиям, как его можно соотнести с указанным в иске и в муниципальных контрактах) использовалось для достижения результата строительно-монтажных работ на объекте «Строительство первого пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске» и было оплачено по условиям контрактов заказчиком, в связи с чем последний приобрел на него право собственности», – следует из решения суда.

Исходя из этого арбитраж пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения и прав требования по нему. Истцу было отказано.


Распечатать
01 июня 2025 Во Франции водитель автомобиля наехал на группу футбольных болельщиков
01 июня 2025 В Краснодарском крае пьяный мужчина устроил стрельбу в отеле
01 июня 2025 Пассажирка поделилась историей о том, как мост с автомобилями обрушился на поезд в Брянской области
01 июня 2025 Илон Маск опроверг слухи о том, что употребляет наркотики
01 июня 2025 На месте обрушения моста в Брянской области идут восстановительные работы
01 июня 2025 "Лентехстрой" вернулся: каким образом связанный подрядчик использует бюджет ФКСР
01 июня 2025 Количество пострадавших в результате подрыва моста в районе Брянска превысило 70 человек
01 июня 2025 Офшорные следы и российский след в украинском игорном бизнесе: Андрей Матюха использует FavBet для отмывания денег через компании, связанные с Ротенбергом
01 июня 2025 В Санкт-Петербурге таксист атаковал пассажира после спора об оплате
01 июня 2025 Литва больше не будет принимать российские загранпаспорта старого образца
01 июня 2025 Французский клуб ПСЖ впервые в своей истории одержал победу в Лиге Чемпионов
01 июня 2025 В Санкт-Петербурге неизвестные выбросили комод с балкона, попав при этом в ребенка
01 июня 2025 Мошенничество на миллиарды: как схема с "Тамбовводтранс" превратилась в финансовую пропасть для государственного бюджета
01 июня 2025 Конкуренция отсутствовала: 31,5 миллиарда рублей были выделены "своим" на дорожное обслуживание
01 июня 2025 В Курской области обрушился железнодорожный мост
01 июня 2025 Опубликованы детали инцидента с обрушением моста на пассажирский поезд в Брянской области
01 июня 2025 Локомотивная бригада погибла при обрушении моста в Брянской области
01 июня 2025 Число жертв обрушения моста под Брянском увеличивается: имеются погибшие
01 июня 2025 США обозначили условия для прекращения войны в Украине
01 июня 2025 Увеличение выплат по контракту не привело к ожидаемому росту числа новобранцев в российской армии