Rucriminal.info продолжает эпопею о банде некогда одного из самых зловещих люберецких «авторитетов» Михаила Михайлова, по кличке Не буди. Получил он его за соответствующую татуировку, сделанную прямо на веках. В-третьей части расследования мы расскажем об частнике банды, который заключил досудебное соглашение и дал показания на других бандитов. Очень удобные для себя показания.
Отдельно, в столь сложной и страшной истории, необходимо отметить Садовского Михаила Алексеевича. Человек он поистине Уникальный. Вот именно с большой буквы.
Ибо по-другому назвать его «везение» попросту невозможно.
Это именно тот случай, когда при острой нехватки доказательств следствие и суд готовы закрыть глаза на всё. Главное «закончить» расследование, направить дело в суд и получить «справедливый» приговор.
Новости по теме: Лидеры ОПГ из Тайшета ответят за 7 убийств
Как мы рассказывали ранее, основные участники банды были задержаны 18.03.2009 г. Сразу после задержания, Садовский (он же Седой) начал активно сотрудничать со следствием. Заключив в дальнейшем досудебное соглашение о сотрудничестве. Но сотрудничество это, проходило очень филигранно. С ювелирной точностью обходя острые и опасные углы. Острые и опасные для Седого.
Так, в ходе допроса, Седой «случайно» не указал, что жил более 3-х лет по паспорту убитого Акиньшина С.В., вклеив в него свою фотографию. Да не просто жил, а женился, сменил фамилию на Казаков, получил прописку. Стоит отметить, что на момент дачи Седым показаний, следствию было достоверно известно, что долгое время он жил по паспорту Акиньшина С.В., причем как при жизни последнего, так и после его смерти. Ну разве могло следствие интересовать такие «мелочи»?! Не заинтересовало следователя Филиппчука П.И., и то, используя какие документы Седой управлял а/м в тот момент, когда с его (Седого) показаний, произошло убийство Акиньшина С.В. А из показаний Седого следует, что в момент убийства Акиньшина С.В., были они втроём: Седой, Михайлов М.В. и Акиньшин С.В. Седой ехал за рулём, а Михайлов М.В. и Акиньшин С.В. ехал сзади. Более того, одной из основных задач следствия является установления мотива совершенного преступления, тем более такого как убийство. Как известно мотив бывает внезапно возникшим и заранее спланированным. В данном конкретно случае, следствие сочло, что мотивом для убийства Акиньшина С.В. для Михайлова М.В. явилось то, что он (Акиньшин С.В.) оскорбил его как авторитета. Стоит обратить внимание, что обвинение Михайлова М.В. в убийстве Акиньшина С.В., построено ТОЛЬКО!!!!!! на показаниях Садовского М.А. Больше в деле нет ни одной улики. Ни прямой, ни косвенной. И это при том, что Акиньшин С.В. являлся родным братом жены Михайлова М.В., Елены. Матери его единственного ребенка. А вот то обстоятельство, что Седой жил по документам Акиньшина С.В. и последний требовал от Седого это прекратить и вернуть ему его документы, следствие «не установило».
Стабильность – признак мастерства. И в случае с Садовским М.А. данная пословица соответствует истине на все 100%.
Ранее Rucriminal.info рассказывал, что одним из эпизодов преступной деятельности банды Миши «Не буди» было убийство Островского В.Ю., совершенное 31.08.2004 г. Мотивом данного преступление, как указано в обвинительном заключении, а затем и в приговоре Мособлсуда послужило желание завладеть офисным помещением. Установлен данный мотив был, после дачи Садовским М.А. «признательных» показаний. В которых он подробно, «честно», последовательно рассказал, как Михайлов М.В. решил убить Островского В.Ю., чтоб завладеть офисом. Ну а ему (Садовскому М.А.) просто рассказал об этом как близкому другу. Нет, нет Михаил Алексеевич был законопослушный гражданин, и ни в чем противозаконном не участвовал, тем более в убийствах. Именно так начинается один из его (Седого) допросов. Ну а теперь приподнимем немного занавес. Как следует из официальной выписки ЕГРН, долевыми собственниками части офисного помещения 30.11.2007 г. ОДНОВРЕМЕННО стали: Гумников А.С., Михайлов М.В., Садовская О.В. (жена Садовского М.А.) и Дроздов А.М. В настоящее время у Садовской О.В. фамилия Семенихина, но об этом чуть позже. И вот незадача то какая…… Гумникову, Михайлову и Дроздову вменяется убийство Островского В.Ю. с целью завладеть долей в том самом офисе, а Садовскому – нет. Мистика! И это при том, что и эпизод с убийством Островского В.Ю. прямо основан на «правдивых» показаниях Садовского М.А. Других, реальных доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, по эпизоду с убийством Островского В.Ю., нет. То есть следствие, суд первой и апелляционной инстанции согласилось с тем, что убивали 3 человека, а объект преступного посягательства оформили на 4-х. Ну просто за то, что четвертый хороший друг. Действительно, а почему бы и нет. Всё просто. Но как бы и не совсем….. В одной из недавних вечерних бесед по видеосвязи, Садовский М.А. подробно рассказывает Марчук Н.А. (бывшая жена Михайлова М.В), о том, что офис «намутили» он (Седой) и Михайлов М.В. ВДВОЁМ!!!! И больше никто к нему отношения не имеет. И долю от арендной платы должны тоже получать только Седой и Михайлов М.В. Анекдот??? Анекдот!!! А ещё есть видео разговор между Марчук Н.А. и основателем Гулагу.нет Владимиром Осечкиным, в ходе которого Марчук Н.К. сообщает что регулярно переводит Седому деньги за его долю в том самом офисном помещении. Вы думаете это всё?! Не тут-то было…
Ещё один из эпизодов убийств, за которое осуждены члены бригады Михайлова М.В., это убийство Данилина В.М. совершенное 30.08.2007 г. И всё по старой схеме. «Чистосердечные» показания Седого, легли в основу обвинительного приговора. А он (Седой) как и в предыдущих случаях, ни в чем не участвовал. Просто его, белого и пушистого посвятили в свои дела друзья – убийцы. А он нет, честный человек. Но и тут опять нюанс. Всё в той же доверительной видео беседе, которая была снята на видео одной из сторон. Садовский М.А. утверждает: что Гумников А.С. к «делу» отношения никакого не имел, а долю 25.000 $ получил потому что был другом. А ещё есть аудио запись, на которой Марчук Н.А. утверждает, что она лично делила деньги, за проданную квартиру Данилина В.М. и их раздавала участникам. И одним из этих участников, был Садовский М.А. В своих «искренних» показаниях, о получении денег за проданную квартиру Данилина В.М. Седой естественно не сообщил. Везучий малый, ничего не скажешь. Под шум этой волны, пропал интерес у следствия и к информации, полученной в ходе ОРМ, что к убийству Данилина В.М. причастен гр. Крючков А.А. Вероятно следствие пришло к выводу, что если «свидетель» Садовский М.А. о Крючкове А.А. ничего не сообщал, значит результаты ОРМ не соответствуют действительности.
А вот по эпизоду убийства Вакулина Д.С. наш «герой» вообще не стал утруждать себя развернутым повествованием о «случайно» ставших ему известных страшных преступлениях. Он просто на вопрос следователя что ему известно про убийство Вакулина Д.С., ответил: в ходе телефонного разговора с Михайловым М.В. от последнего мне стало известно, что Вакулина Д.С. расстреляли из автомата. Всё! Без комментариев.
Напомним: ранее неоднократно судимый за тяжкие и особо тяжкие преступления, с не снятой и не погашенной судимостью, за совершения убийства по найму группой лиц, участие в банде, разбой с применением оружия, применением насилия опасного для жизни и здоровья, незаконное хранение оружия, получил 5 (пять) лет колонии.
Одним из оперативников, ведущих оперативное сопровождение уголовного дела банды Михайлова, был Семенихин А.В. При проведении обыска в квартире Садовского М.А. одним из о/у был Семенихин А.В. У которого закрутился молниеносный роман с уже бывшей женой Садовского М.А., Оксаной. Отношения Семенихина А.В. и Садовской Оксаны развивались стремительно, следствием чего стала регистрация брака между Семенихиным А.В. и Оксаной (уже Семенихиной). Но самый смак этого счастливого брака в том, что, после освобождения Садовского М.А. из колонии (в 2014 г.), молодожёны настоятельно просили последнего подтвердить все данные на предварительном следствии «правдивые» показания, но уже в суде. А взамен ему (Садовскому М.А.) Семенихины пообещали пожизненный срок для Михайлова М.В. и получения Седым половины имущества Михайлова М.В., на что Седой согласился. Придя в суд своими ногами, в качестве свидетеля обвинения, Седой просто отказался отвечать на какие - либо вопросы. Сославшись на положение ст. 51 Конституции РФ. Но вот опять незадача. Правом использования нормы ст. 51 Конституции РФ, свидетели в уголовном процессе не наделены. Более того, ст. 308 УК РФ предусмотрена ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний. Однако ни прокурор Карапетян Д.О., ни председательствующий судья Вьюнов А.В. каким-либо образом не отреагировали на фундаментальное нарушение Закона, свидетелем Садовским М.А. Как только Семенихины узнали, что Седой не отказался от данных ранее показаний, он был послан далеко и надолго. С кратким напоминанием о том, что при плохом поведении он (Седой) будет оперативно возвращен в места заключения. Так как все знают на сколько он «честно» выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Вот так вот показания одного «искреннего» человека, становятся железо – бетонной основой для приговора с 2 пожизненными сроками.
Новости по теме: Новое «дело ученых»
Но это всё дела минувших дней. А есть то, что называется на верху. Как ранее мы писали, Михайлов М.В. в настоящее время находится в СИЗО, в связи с расследованием уголовного дела. По данному уголовному делу Михайлов М.В. является обвиняемым. Последний полностью признаёт вину, сотрудничает со следствием, им написана явка с повинной. Также с Михайловым М.В. проведена проверка показаний на месте. В ходе следственных действий, с начала августа 2022 г. Михайлов М.В. сообщил следствию о лицах причастных к совершению данного преступления и их роли при совершении данного преступления. Однако до настоящего времени никто из указанных Михайловым М.В. лиц не задержан и не допрошен. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фигурирует лишь одна фамилия соучастника, ныне покойного. Остальные – это неустановленные следствием лица. Хотя Михайловым М.В. даны четкие, последовательные показания, которые логичны и согласуются с иными материалами дела. А может быть органам предварительного следствия вновь выгодно что-то не заметить?
