Как стало известно «ОЛИГАРХУ», 27 августа Верховный суд оставил в силе постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда двухлетней давности, тем самым поставив точку в споре Национального антикоррупционного бюро Украины и ПАО «Укрнафта».
Речь идет про постановление от 6 марта 2018 г., которым были признаны недействительными семь десятков контрактов между «Укрнафтой» и ООО «Котлас». Последняя входит в орбиту влияния группы «Приват» Игоря Коломойского, а суть ее кооперации с полугосударственной компанией заключалась в продаже в 2015 г. своему полугосударственному партнеру нефтепродуктов на общую сумму 3,5 млрд грн.
Внимание к этим отношениям у НАБУ началось еще четыре года назад, когда там назвали контракты «Укрнафты» и «Котласа» противозаконными и требующими расторжения. В ноябре 2017 г. Хозяйственный суд Киева в удовлетворении исковых требований отказал.
Но упомянутая апелляционная инстанция свои мартовским постановлением от 2018 г. перевернула ситуацию с головы на ноги. В частности, было принято решение признать подавляющее большинство договоров недействительными.
Новости по теме: Юрий Слюсарь обеспечит потерю китайского рынка и финансовый крах ОАК
На каких основаниях? Все упомянутые 70 договоров между ПАО и ООО были подписаны на суммы до 50 млн грн., что позволяло «Укрнафте» обходить законодательство, требующее согласования сделок на сумму, превышающую указанную, с наблюдательным советом.
Почему между упомянутым постановлением Киевского апелляционного хозсуда от 2018 г. и сегодняшним решением Верховного суда прошло больше трех лет? Ответ на этот вопрос в том, что в том же 2018 г. Верховный суд выносил решение по этому делу (по смысловому содержанию оно один в один дублирует сегодняшнее его решение). Но недавно спорщики нашли так называемые «исключительные обстоятельства», и обратились к служителям Фемиды с ходатайством пересмотреть проблемный вопрос по второму кругу. Этим «исключительным обстоятельством» стало решение Конституционного суда от 5 июня 2019 г., которым признано неконституционным право НАБУ обращаться с исками о признании недействительными контрактов хозсубъектов.
Интересно, что отмены постановления апелляционной инстанции требовал как «Котлас» (которому оно очевидно невыгодно), как и «Укрнафта» (которую данное постановление должно было бы полностью устраивать). Это можно считать лишним доказательством того, что на самом деле ПАО координируется группой «Приват» несмотря на заверения своего мажоритарного акционера НАК «Нафтогаз Украины» о менеджерском контроле над «Укрнафтой».
Но в любом случае это не дало результата. Рассматривая иски сторон на втором круге, Верховный суд обратил внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления Закон «Про НАБУ» давал этому ведомству полномочия инициировать расторжение договоров между «Укрнафтой» и «Котласом». А закон обратной силы, как известно, не имеет.
Что мы имеем теперь? Полноценно вступившее в силу постановление суда, которым расторгнутыми признаются 60 контрактов между ПАО и ООО, каждый из которых бюджетом в 50 млн грн. Другими словами, за пределами законодательного поля оказались соглашения в общей сложности на сумму 3 млрд грн. При этом этим же решением легитимными были признаны 11 договоров между этими же структурами на сумму свыше 500 млн грн.
Таким образом, все что осталось теперь – заставить «приватовский» «Котлас» вернуть «Укрнафте» деньги за так и не поставленные ей в полном объеме нефтепродукты.
Но учитывая напор, с которым нефтегазодобывающая компания до последнего пыталась отменить постановление апелляционной инстанции, рвения по изъятию своих денег у ООО ПАО проявлять не будет.
Да и объяснить эту позицию полугосударственной компании исключительно стремлением угодить Коломойскому неправильно. В конце концов, в 2015 г., когда «Укрнафта» подписывала 70 упомянутых контрактов с «Котласом», это решение было согласовано всем правлением (а не одним только первым лицом) ПАО, в состав которого входят и прямые назначенцы «Нафтогаза». Так что противостоя признанию незаконным договоров, «Укрнафта» пыталась спасти не только карман олигарха из Днепра, а и имидж своих управленцев, делегированных от НАКа.
