Как стало известно «ОЛИГАРХУ», в ближайшее время Верховным судом будет рассмотрено кассационное заявление Харьковской областной прокуратуры, в котором она ставит вопрос об отмене решений нижестоящих инстанций в споре с ООО «Нафтогазэнергопром» (г. Харьков). Надзорный орган настаивает на отмене решения Хозяйственного суда Харьковской области от 15 февраля 2021 г. и постановления Восточного апелляционного хозсуда от 20 апреля 2021 г.
Зачинщиком этого спора была Дергачевская местная прокуратура Харьковской области, которая требовала признать недействительными результаты аукциона, на котором весной 2016 г. было продано специальное разрешение на пользование недрами Мурафинской площади сланцевого газа.
Этот конкурс тогда проводила Государственная служба геологии недр, а его победителем был признан упомянутый «Нафтогазэнергопром». После этого стороны подписали необходимый пакет документов, основным из которых стало традиционное для случаев такого рода «соглашение об условиях пользования недр с целью геологического изучения нефтегазоносных недр в том числе исследовательско-промышленной разработки». Но это был их последний шаг на встречу друг другу.
Как раз на том этапе вмешалась упомянутая Дергачевская местная прокуратура Харьковской области, представитель которой заявил о нарушении Госгеонедрами и ООО «Нафтогазэнергопром» законодательства о защите экономической конкуренции. «Эти действия привели к искажению результатов аукциона», – звучало от представителей надзорного органа в суде.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении этого требования не то что отказали, а даже не стали его рассматривать, закрыв производство. Потому что служители Фемиды пришли к заключению, что вопрос, который поднимает прокуратура, находится в юрисдикции административной (а не хозяйственной) судебной ветви.
«Госгеонедра является субъектом властных полномочий, который выполняет управленческие функции в том числе в порядке предоставления административных услуг. Договор купли-продажи спецразрешения на пользование недрами, подписанный ответчиками, относится к административному договору как такой, что заключен в отношениях предоставления административной услуги», – говорилось в решениях хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций.
Казалось бы, для истца-прокуратуры в этом кейсе еще ничего не потеряно: бери и подавай иск в админсуд. Тем более, что предмет для претензий действительно существует. Дело в том, что конкурентом «Нафтогазэнергопрома» в упомянутом аукционе, который проводился Госгеослужбой, было некое ООО «Компания «Нафта и газ».
А как впоследствии установил Антимонопольный комитет Украины, «Нафтогазэнергопром» с «Компания «Нафта и газ» «вступили в сговор, что привело к искажению результатов аукциона». Этот вывод оформлен в официальном решении АМКУ №414-р «О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа» от 2018 г. А все последующие попытки обвиняемых сторон оспорить это решение потерпели фиаско в прошлом году, когда Верховный суд окончательно и бесповоротно отклонил соответствующий иск.
Не согласиться с позицией АМКУ может только слепой: «Нафтогазэнергопром» и «Компания «Нафта и газ» на момент подачи документов об участии в аукционе существовали менее чем две недели и были зарегистрированы в один день – 23 февраля 2016 года.
При этом перед аукционом журналисты «Схем» сняли, как представители этих двух якобы конкурентных фирм перебирали документы вблизи места проведения мероприятия. Журналисты также обнаружили, что обе фирмы регистрировал один и тот же человек – Наталья Моргун.
При такой доказательной базе довести историю с лишением ООО «Нафтогазэнергопром» лицензии на разработку Мурафинской площади сланцевого газа – плевое дело. Но в прокуратуре всю имеющуюся настойчивость решили направить в деструктивное русло.
Как упоминалось выше, недавно от нее поступило кассационное заявление в Верховный суд, в котором говорится про необходимость отмены предыдущих решений и «передачу дела в первую инстанцию для продолжения рассмотрения».
Другими словами, надзорный орган даже не пытается внять позиции хозсудов о том, что ему следует обратиться со своими требованиями к админсуд. Впрочем, всему есть свое объяснение.
«Нафтогазэнергопром» ранее был зарегистрирован на некоего Романа Дружбина, который много лет был соучредителем «Центральной нефтегазотранспортной компании» вместе с предпринимателем Александром Павлюченко. А тот в свою очередь являлся помощником тогдашнего народного депутата Игоря Котвицкого, который, как известно, является близким соратником и бизнес-партнером семьи экс-министра внутренних дел Арсена Авакова.
Новости по теме: Пенсионер первым открыл огонь. Прокурор раскрыл подробности штурма дома мытищинского стрелка и его ликвидации
Эта цепочка отношений и сформировала предположение о том, что ООО «Нафтогазэнергопром» имеет отношение к Авакову. Но больше в этом убеждает позиция прокуратуры, где не могут не понимать, что чем дольше они настаивают на том, что противостояние с горе-лицензиатом должно происходить в хозяйственном суде, тем больше шансов у последнего остаться при своем.
